В последнее врем разговоры о "деколонизации" превратились в инструмент культурной, политической и экономической борьбы. Борьбы с инакомыслящими. Борьбы за власть. Эти разговоры ставят под вопрос само существование истории как науки. Впрочем, они ставят под сомнение даже здравый смысл.

Западные левые интеллектуалы говорят о деколонизации. Даже "ментальной деколонизации". Например, Тимоти Снайдер (и многие левые идеологи и интеллектуалы) призывает американцев отречься от имперских идей и системного расизма. Он призывает к ментальной революции.

А с другой стороны Путин использует левый интеллектуальный конструкт "деколонизации" как один из инструментов оправдания своей агрессии и уничтожения украинских граждан и украинских городов. Он пытается выдать себя за главного "деколонизатора" миропорядка и борца за "подлинную справедливость".

Теперь только ленивый не использует слово "имперский", "колониальный", "постимперский", "постколониальный", "деколонизация" в своих политических, зачастую узко-партийных интересах.

Постколониальные студии плодятся и размножаются. Но что не так во всей этой риторике? В этой борьба против колониализм, в борьбе за "деколонизацию" и за новый "справедливый" миропорядок?

В данной беседе я решил немного разобраться в этом вопросе. Но, безусловно, в одной беседе трудно прояснить такую сложную тему хотя бы на самом элементарном уровне.

Особое внимание я уделил полемике вокруг колониализма, которая развернулась в последние три месяца в немецкой прессе.

Уточнение одного факта в лекции, благодаря внимательности одной из зрительниц. Я сказал о Loi Taubira как французской газете. В статье Эгона Флайга без всяких пояснений приводится фраза: "Точно такую же недобросовестность демонстрирует французский "Loi Taubira" 2001 года. Флайг не дает далее никаких уточнений, это просто брошенная вскользь фраза. И у меня первая ассоциация была, что это печатное издание. Но нет, это закон. Вот он: https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_tendant_à_la_reconnaissance_de_la_traite_et_de_l%27esclavage_en_tant_que_crime_contre_l%27humanité

Благодарю мою зрительницу за уточнение. Конечно, смысла сказанного мной это не меняет, но зато очень важно быть фактически точным. Это и составляет смысл уточнений и критических замечаний. Так, в отличие от пропаганды, должна работать аналитика и научные исследования. Спасибо Iryna Sarokina за внимательность и важную коррекция!

Вот ссылка на несколько источников, которые я упоминал в беседе:

1. Robert J. C. Young. Postcolonialism: A Very Short Introduction. https://global.oup.com/academic/product/postcolonialism-a-very-short-introduction-9780198856832?cc=de&lang=en&

2. Dane Kennedy. Decolonization: A Very Short Introduction. https://global.oup.com/academic/product/decolonization-a-very-short-introduction-9780199340491?cc=de&lang=en&

3. GEO EPOCHE NR. 97. Der Kolonialismus. https://www.geo.de/magazine/geo-epoche/35888-geo-epoche-nr-97-der-kolonialismus

4. Статья Эгона Флайга: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kolonialismus-debatte-die-illusion-von-gerechtigkeit-18377429.html

5. Ответ Ребекки Хабермас: https://www.zeit.de/2022/44/kolonialismus-geschichte-sklaverei-europa-imperialismus?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.ru%2F

6. Ответ Флайга на критику Ребекки Хабермас: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/kolonialismus-egon-flaig-antwortet-auf-rebekka-habermas-18458368.html

7. Роберт Хайнце критикует Эгона Флайга: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/postkoloniale-geschichte-robert-heinzes-replik-auf-egon-flaig-18523319.html

8. Были ли Кант и Гегель расистами? https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/rassismusdebatte-sind-hegel-und-kant-noch-zeitgemaess-18531604.html